17 февраля 2012 года президентом страны был подписан закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования апелляционного, кассационного и надзорного порядка рассмотрения дел, повышения уровня доверия и обеспечения доступности к правосудию» (далее – Закон), вступающий в силу с 1 июля 2012 года. В настоящей статье мы бы хотели осветить наиболее значимые новшества в гражданском процессе.
ИЗВЕЩЕНИЯ И ВЫЗОВЫ
Теперь стороны, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики могут быть извещены или вызваны не только заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, как это предусматривалось ранее, но и с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова (статья 129 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Республики Казахстан от 13 июля 1999 года №411-I).
В том числе с 1 июля этого года у суда появится право вызывать лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков также посредством коротких текстовых сообщений по сотовой связи или по электронной почте.
В соответствии с Законом Республики Казахстан «О почте» от 8 февраля 2003 года №386-II под услугами электронной почты понимаются услуги связи, позволяющие пользователям обмениваться сообщениями или документами без применения бумажных носителей, то есть с правовым статусом такого вида связи, как электронная почта, все более или менее понятно, однако с так называемым «текстовым сообщением по сотовой связи» (далее – СМС) не так все однозначно, как кажется на первый взгляд. Согласно Закону Республики Казахстан «О связи» от 5 июля 2004 года №567-II оператор сотовой связи обеспечивает передачу информационных, коротких текстовых сообщений на государственном и русском языках.
С первого взгляда может показаться, что введение на законодательном уровне уведомлений с помощью таких современных средств связи позволит обеспечить большую эффективность того, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики смогу своевременно получать извещения и вызовы, однако так ли это н самом деле, попытаемся разобраться.
Возьмем простой пример: секретарь суда направляет на указанны истцом либо ответчиком электронный адрес повестку, в которо сообщается: от кого направлено сообщение, время и дата отправк кому, тема вложения, важность сообщения, дата и время судебног заседания. После чего секретарь суда распечатывает лист с данно информацией, а также сканированную копию повестки и подшива в материалы дела – с этого момента будет считаться, что су надлежащим образом выполнил свою работу, так ка законодательство не уточняет, считается ли лицо надлежащи образом уведомленным с даты получения сообщения по электронно почте или с даты его отправки. На практике нередко возникаю случаи, когда электронное сообщение может не дойти по причин наличия в компьютере отправителя или получателя вредоносны программ, препятствующих обмену электронными сообщениям или невозможности отправить вовремя сообщение из-за сбоя работе сервис-провайдера. При этом доказать, что электронно сообщение не было получено по причине сбоя в работе серви провайдера практически невозможно, особенно человеку, н обладающему в данной области специальными компьютерным знаниями. А ведь суду надо будет объяснить причину неявки. Ка представить доказательства неполучения или несвоевременног получения сообщения по электронной почте?
То же самое касается и получения уведомлений о явке в су посредством отправки СМС. При таком способе остается открыты вопрос, как секретарь суда будет доказывать факт направления СМ и что в данном случае будет являться доказательство (подтверждением) факта отправки. Также нередко люд участвующие в судебных процессах, находятся в разъездах п территории республики, где зона покрытия интернет- или мобильно связью отсутствует, в результате чего такое лицо не смож своевременно получить извещение или вызов и присутствовать н судебном заседании. Кроме того, следует учитывать человечески фактор, к примеру, мобильный телефон может быть утеря заинтересованное лицо не отслеживает входящую электронну почту, но фактически у суда будет иметься мнение, что сообщени отправлено и, соответственно, обязанность суда по уведомлени выполнена.
ВСТУПЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
Внесены изменения в статью 368 Гражданского процессуальног кодекса РК. С 1 июля 2012 года судебные акты суда апелляционно инстанции будут вступать в законную силу с момента их оглашени До вступления Закона в силу сохраняется прежний срок, согласн которому судебные акты суда апелляционной инстанции вступают силу по истечении пятнадцати дней со дня вручения копии решени вынесенного судом.
На первый взгляд, данные новшества направлены на то, чтоб обеспечить оперативное и скорейшее рассмотрение дел в суда Действительно, после рассмотрения дела в апелляционной судебно коллегии по гражданским и административным делам сторона, пользу которой вынесено постановление, может рассчитывать н скорейшую его реализацию посредством осуществления процедур исполнения судебных решений.
Однако есть и другая сторона в реализации данной нормы Предположим, что организация подает в суд первой инстанци заявление об отмене уведомления органа налоговой службы доначислении сумм налогов. Согласно пункту 2 статьи 67 Налогового кодекса в случае подачи налогоплательщиком заявлени в суд исполнение уведомления о результатах налоговой проверки обжалуемой части приостанавливается со дня принятия судо заявления к производству до его вступления в законную сил Состоялось судебное разбирательство, по результатам которого су первой инстанции вынес решение об отказе истцу (то ест налогоплательщику) в удовлетворении его исковых требовани Истец подает апелляционную жалобу на решение суда перво инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 235 ГПК РК решени суда первой инстанции вступают в силу по истечении срока н апелляционное обжалование, опротестование, если они не был опротестованы. Если они обжалованы, опротестованы, то решени будет вступать в силу с момента оглашения постановления судо апелляционной инстанции, и данное новшество также вводится действие с 1 июля 2012 года. Апелляционная инстанция, рассмотре жалобу, выносит постановление об оставлении решения суда перво инстанции в силе без изменений, а апелляционную жалобу – б удовлетворения.
С момента вынесения такого постановления апелляционно инстанции у органов налоговой службы появляется возможност использовать весь правовой инструментарий, предусмотренны главой 86 Налогового кодекса по принудительному взыскани налоговой задолженности. До вступления в силу Закона орган налоговой службы должны выждать еще пятнадцати дней (так ка согласно статье 368 ГПК РК постановления суда апелляционно инстанции вступают в законную силу по истечении срока на и кассационное обжалование, который составляет пятнадцать дней прежде чем реализовать меры по принудительному взыскани налоговой задолженности.
Таким образом, можно сказать, что изменения в Гражданско процессуальном кодексе направлены на исключение волокиты судах и обеспечение оперативного рассмотрения дел. Однак говорить о том, как данные нормы будут работать на практик преждевременно.
