Программа дальнейшей модернизации правоохранительной системы активно обсуждается и профессионалами, и широкой общественностью.

В программном документе «Стратегия «Казахстан-2050», обозначая ключевые принципы новой политики, Глава государства в числе важнейших приоритетов назвал реализацию права граждан на судебную защиту, которая гарантирована Конституцией. «Для этого необходимо упростить процесс отправления правосудия, избавить его от излишних бюрократических процедур. При активном внедрении новых информационных технологий сделать это несложно», – отмечается в документе. Практики хорошо понимают, насколько принципиально и концептуально выполнение этого требования может изменить саму систему уголовного судопроизводства. Некоторые из вопросов этого масштабного процесса мы обсудим с ветераном судебной и надзорной систем – председателем военного суда Алматинского гарнизона Мухамеджаном ПАКИРДИНОВЫМ.

– Мухамеджан Ахмедияевич, Глава государства поручил до конца второго квартала 2013 года разработать проект программы дальнейшей модернизации правоохранительной системы. С учетом прозвучавшего поручения внедрять новые технологии этот проект должен быть публичным?

– Безусловно, сейчас этот документ размещен на официальном сайте Генеральной прокуратуры и открыт для внесения предложений, которые затем будут рассмотрены Межведомственной экспертной рабочей группой. Судя по комментариям, он привлек внимание общественности, но понятно, что основные дебаты ведутся в профессиональной среде. И могу сказать, что в этих обсуждениях достаточно большое внимание уделяется использованию инфокоммуникационных средств как при сборе доказательной базы, так и при использовании их в суде.

Мы все хорошо понимаем, что это требование времени: сложно представить, что в нашем веке кто-то захочет писать гусиным пером, таким же анахронизмом вскоре будет выглядеть отказ от аудио и видео-записей в пользу стенографии. И это не только чисто технический вопрос.

Современное оснащение – это и очень эффективный инструмент в противостоянии коррупции. Записанные на цифровые носители допрос, судебный процесс позволяют понять, скажем так, мотивацию сотрудника правоохранительного органа или судьи при принятии им того или иного решения. Позволяет выяснить, руководствуется ли наделенное властью лицо законом или есть ли в его действиях элемент коррупционной составляющей.

Это актуально настолько, что Глава государства напрямую дал соответствующее поручение в Послании «Стратегия «Казахстан-2050», подчеркнув, что нужно продолжить реформу правоохранительных органов и спецслужб, поскольку без этого мы не решим «задачи формирования «нулевой терпимости» к беспорядкам и искоренения коррупции».

– Судебная система сейчас имеет трехуровневую структуру. Способствует ли это выполнению требования упростить процесс отправления правосудия?

– Безусловно. Многие системные изменения, произошедшие после принятия поправок в «Закон о судебной системе и статусе судей РК», сделали судебную систему более открытой и доступной населению. Напомню, что к первому уровню относятся районные и приравненные к ним суды, а также все специализированные суды: военные, экономические, административные, ювенальные, по рассмотрению уголовных дел об особо тяжких преступлениях.

Рассмотрение всех уголовных, граж­данских и административных дел по первой инстанции относится к их компетенции. Второй уровень – областные и приравненные к ним суды, которые включают в себя две инстанции: апелляционную и кассационную коллегию. Высшая судебная инстанция – Верховный суд, который рассматривает дела в порядке надзора и занимается выработкой судебной практики по отдельным категориям дел.

– Какое место в этой системе занимают военные суды?

– Они являются специализированными и входят в общую систему судов респуб­лики. Недавние поправки, внесенные в вышеназванный закон, коснулись и их. Однако говорить о том, что процесс реорганизации судебной системы близок к завершению, нельзя: реформирование судебно-правовой сферы носит непрерывный характер, что обусловлено непрерывным развитием самого общества.

– Можно сколь угодно реформировать систему, двигаясь к идеалу, но даже здесь пресловутый человеческий фактор способен лучшее поставить под сомнение. Недавние громкие судебные истории – тому подтверждение. Есть ли у этой задачи решение?

– Решение есть – независимость судей и их неукоснительное следование букве закона. Поэтому одной из главных задач судебно-правовой реформы и является укрепление независимости судей. В этом направлении делается немало.

Напомню, что в нашей стране вмешательство в деятельность судьи по отправлению правосудия карается законом. Но и отрицать наличие административного влияния председателей судов на работу судей вверенного суда нельзя. Отчасти это связано с тем, что сегодня оценка работы председателей местных судов связывается с качеством работы подчиненных судей.

То есть они осуществляют контроль за сроками рассмотрения дел, соблюдением антикоррупционной дисциплины, коллегиально обсуждают вопросы применения судебной практики, принимают меры по надлежащей организации судебного процесса. И при определенных обстоятельствах их действия могут быть расценены как вмешательство в деятельность судей при вынесении им решений по конкретным делам.

– Считается, что только очень высокий уровень зарплаты судей позволяет исключить коррупционные помыслы и действия. Так ли это?

– Как известно, тот, у кого есть миллион – нищий в сравнении с тем, у кого их пять. Поэтому, не думаю, что только уровень зарплаты выступает единственным барьером коррупции. Я убежден: наиболее эффективным заслоном для этого явления может быть усиление общественного контроля за деятельностью государственных служащих, расширение гласности. Всеми доступными законными методами и средствами. В том числе с применением упомянутых в Послании Президента новых информационных технологий.

Ну а если продолжить тему заработной платы судей республики, то, полагаю, на сегодня она является достаточной. Есть отдельные проблемы в социальном обеспечении судей, и они хорошо известны Верховному суду. В настоящее время ВС принимает необходимые меры по их решению. На мой взгляд, было бы правильно восстановить квалификационные классы для судей, которые были упразднены несколько лет назад. Их присвоение стало бы поощрительной мерой, способствовало бы повышению авторитета судей в трудовых коллективах.

Но, как бы то ни было, подчеркну: никакие ссылки на материальное и социальное обеспечение не могут служить судьям оправданием для злоупотребления служебным положением и совершения коррупционных преступлений.

– Недавно в правоохранительных органах прошла внеочередная аттестация, есть мнение о необходимости проведения аналогичной процедуры среди судей. Но здесь возникают вопросы о критериях: можно знать нормы и букву закона, а как оценить предрасположенность человека к совершению коррупционного деяния, его честность, его порядочность? В душу при аттестации не заглянешь, а знание закона, как известно, еще не есть гарантия того, что его нарушать не будут…

– Это и в самом деле тонкая материя, имеющая отношение скорее к нравственно-этическим, моральным аспектам существа человека. В душу не заглянешь. Но и не скроешь: репутация формируется годами. И опять-таки гласность, общественный надзор, от которого мало что укроется, могут стать неформальной народной аттестацией.

К гласу народа власти прислушиваются. Работа судей уже максимально открыта и прозрачна, их судебные акты публичны. Поэтому любое незаконное решение судьи легко становится известным гражданам. Хотя нельзя отрицать, что отдельными судьями допускаются нарушения законности и кодекса судейской этики как на службе, так и вне ее.

Но эти факты быстро становятся дос­тоянием общественности и обоснованно вызывают негативную оценку населения. Поэтому основным критерием деятельности судов на сегодня является уровень доверия населения к их деятельности. И это правильно.

Если же говорить об аттестации судей, то решение о проведении внеочередной аттестации сотрудников правоохранительных органов принял Президент страны. Судьи в Указе не значатся.

Поясню: в правовом смысле судьи и судебная система не относятся к правоохранительным органам, поскольку основной задачей судей является отправление правосудия, что нельзя отож­дествлять с борьбой с преступностью. И исключение судей из числа госслужащих, подлежащих аттестации, является свидетельством уважения к судебной системе как одной из ветвей государственной власти, а также выражением надежды на то, что она в состоянии сама принять необходимые меры по устранению нарушений законности и усилению дисциплины в своих рядах.

Поэтому, считаю, сегодня нет необходимости в аттестации судей, поскольку Верховным судом проводится постоянный мониторинг их деятельности, что фактически является аналогом аттестации сотрудников правоохранительных органов.

Алевтина ДОНСКИХ,
Алматы

Источник: Kazpravda.kz